Shimon Peres’s Funeral and the Arab World | Nervana

Shimon Peres, one of the founders of Israel, has passed away. Many international dignitaries attended his funeral, although many Arab leaders from countries that officially signed peace treaties wi…

Source: Shimon Peres’s Funeral and the Arab World | Nervana

Shimon Peres, one of the founders of Israel, has passed away. Many international dignitaries attended his funeral, although many Arab leaders from countries that officially signed peace treaties with Israel were absent. Furthermore, those who attended the funeral, such as Palestinian President Abbas and Egyptian Foreign Minister Sameh Shoukry, were mocked relentlessly on social media. This sad encounter epitomizes the overall state of affairs in the Middle East, where shallow populism prevails over grace and maturity.

Arab Knesset member Ayman Odeh summed up the feelings of many Arabs inside and outside of Israel, “Tomorrow we commemorate the events of October 2000.” He was referring to the deadly clashes between Arab protesters and the police in northern Israel. He said, “One of the victims was my wife’s younger brother. Will any of the cabinet ministers put flowers on the victims’ graves? Can anyone feel our pain, or doesn’t anyone care?”

Meanwhile, Al-Jazeera TV published a report on the role of Shimon Peres in many atrocities against Arabs, including the Qana massacre. It is understandable for Arabs to feel anguish and resentment; after all, the wounds from the ongoing 100 year-old -Arab-Israeli conflict are still fresh and painful. Indeed, victims continue to struggle and feel ignored.

What is not understandable, however, is that their hatred is directed at the man who tried, albeit unsuccessfully, to make peace with the Palestinians, while the record from Arab countries with the Palestinians is no less dark and ruthless.

Readers do not need to be reminded of older events. Let us just look at Syria and Assad forces that have ruthlessly bombed Palestinian camps, trapping thousands of children andstarving others while claiming to be representing the “resistance camp” against Israel. Even Assad’s opponents did not stage a single protest in an Arab capital against his atrocities against his own people and against Palestinians living in Syria.

Off course, endless excuses and perspectives have been offered to justify disgraceful Arab mistreatment of the Palestinians. There is, however, one fact that cannot be denied: Peres fought his enemies and faithfully served his country, and never turned against his own people. Meanwhile, many Arab politicians have turned against their own Palestinian “brothers,” and shedding crocodile tears on Palestine.

For decades, Palestine has been the opium of the Arab world, used and abused to justify oppression, injustice, gambling, and failure. Ironically, those who actually tried to solve the Palestinian question were considered traitors, while those who did nothing but abuse the conflict for their own agenda have been systematically praised as faithful heroes.

It is easy to hate in my part of the world, but it is not so easy to fight for peace. Hatred is by far more popular and more rewarding, both politically and socially. Even at a personal level, the easiest way to gain respect is through hatred, while an open desire for peace and a firm belief in a two-state solution leads to aversion and accusations. What use is it to condemn the crimes of non-Arabs, but turn a blind–eye on the crimes of fellow Arabs? No one is without sin in the Middle East.

Many questions burst into my mind as I followed with dismay the endless mocking on social media.The tirades against Palestinian President Abbas and the Egyptian Foreign minister for attending Peres’s funeral were bewildering. Would both Abbas and Shoukry be blamed for attending the funeral of another Arab dictator? Let’s say for the example that Omar Bashir of Sudan passed away (although I do not wish death on anyone)? Would those who are nostalgic for Saddam Hussein, apologizing for Assad, and mute on the killing of civilians in Yemen have the courage to acknowledge their hypocrisy while ranting at Peres? Do Egyptians acknowledge that there is a price for peace?

I neither expect Arabs to love Peres (he was certainly no angel), nor would I want to force the two-state solution on them, but I would rather treat my enemies gracefully, rather than indulge in hatred while my leaders have their own hands full of the blood of their own people.

Egyptian Aak 2016 2016 – Week 35 ( Aug 29 – Sept 4) | by Dr Nervana Mahmoud 

Top Headlines Egyptian parliament passes bill designating FGM a felony imposes stricter penalties ‪ Egyptian parliament approves new church building law Administrative Court rejects banning social …

Source: Egyptian Aak 2016 – Week 35 ( Aug 29 – Sept 4) | Nervana

cfyoauwwgaeakb91113ca72xqhw0aehy34egypt213311facebook2

Top Headlines

  • Egyptian parliament passes bill designating FGM a felony imposes stricter penalties
  • Egyptian parliament approves new church building law
  • Administrative Court rejects banning social media
  • Egyptian army to sell baby formula to fight monopoly practices
  • Egypt announces postponement of signing of GERD impact studies contracts of Ethiopian dam due to” unresolved issues”

 Monday

Tuesday

Wednesday

 Thursday

Friday

Saturday

Sunday

Good Reports

Good Read

From Twitter

View image on TwitterView image on Twitter

President of Egypt gets red carpet from main door of plane, Obama gets grey stairs from underbelly. Seriously?

A stabilizing Sunni power is needed; however, the possible states –Turkey, Egypt, Saudi Arabia– are increasingly unfit or unwilling to lead.

It is ironic how these Muslims enjoy civil liberties in Western democracies and still support Erdogan, who is undisputedly authoritarian.

Sisi’s crackdown after the successful coup is perhaps 1/10th of what Erdogan did after the failed one.

When the current Pontiff of terror continues to praise the father of radical Islamism. The Brotherhood is doomed! https://twitter.com/alqaradawy/status/770290160411955202 

حسْبُنا أن الرجل قدم عنقه فداء لدعوته، وأعتقد أنه ممن جعل صلاته ونسكه ومحياه ومماته لله رب العالمين.

Egyptian MP supports FGM because Egypt has many men with sexual dysfunction. Yes, this really happened.

Colours of Minya: Alwanat cultural centre brings art to children and youth in Upper Egypthttp://english.ahram.org.eg/News/242264.aspx 

Plus

 

#She4SG Procedure of Selecting and Appointing the next UN Secretary-General #Helen4SG #NextSG

helen-clark-answering-question-from-the-press-after-presenting-her-vision-statement-april-15-at-the-un2Earth Let’s Be #Planet5050 is About Time  #She4SG If Not Now When?

LPresident Lykketoft has committed to running his Presidency in the most open and transparent manner possible. This also applies to the process of selecting and appointing the next United Nations S…

Source: #She4SG Procedure of Selecting and Appointing the next UN Secretary-General #Helen4SG #NextSG

Biography – Helen Clark, UNDP Administrator #She4SG #Helen4SG #NextSG the next UN Secretary-General 

img_01041img_0106311

Source: Biography – Helen Clark, UNDP Administrator   Helen Clark Biography of the Administrator of the United Nations Development Programme Helen Clark became the Administrator of the U…

Source: Biography – Helen Clark, UNDP Administrator

Biography of the Administrator of the United Nations Development Programme

Helen Clark became the Administrator of the United Nations Development Programme on 17 April 2009, and is the first woman to lead the organization. She is also the Chair of the United Nations Development Group, a committee consisting of the heads of all UN funds, programmes and departments working on development issues.

Prior to her appointment with UNDP, Helen Clark served for nine years as Prime Minister of New Zealand, serving three successive terms from 1999 – 2008. Throughout her tenure as Prime Minister, Helen Clark engaged widely in policy development and advocacy across the international, economic, social and cultural spheres. Under her leadership, New Zealand achieved significant economic growth, low levels of unemployment, and high levels of investment in education and health, and in the well-being of families and older citizens. She and her government prioritized reconciliation and the settlement of historical grievances with New Zealand’s indigenous people and the development of an inclusive multicultural and multi-faith society.

Helen Clark advocated strongly for New Zealand’s comprehensive programme on sustainability and for tackling the problems of climate change. Her objectives have been to establish New Zealand as being among the world’s leading nations in dealing with these challenges. Helen Clark was also an active leader of her country’s foreign relations and policies, engaging in a wide range of international issues. As Prime Minister, Helen Clark was a member of the Council of Women World Leaders, an international network of current and former women presidents and prime ministers whose mission is to mobilize the highest-level women leaders globally for collective action on issues of critical importance to women and equitable development.

Helen Clark held ministerial responsibility during her nine years as Prime Minister for New Zealand’s intelligence agencies and for the portfolio of arts, culture and heritage. She has seen the promotion of this latter portfolio as important in expressing the unique identity of her nation in a positive way.

Helen Clark came to the role of Prime Minister after an extensive parliamentary and ministerial career. First elected to Parliament in 1981, Helen Clark was re-elected to her multicultural Auckland constituency for the tenth time in November 2008. Earlier in her career, she chaired Parliament’s Foreign Affairs Committee.

Between 1987 and 1990, she was a Minister responsible for first, the portfolios of Conservation and Housing, and then Health and Labour. She was Deputy Prime Minister between August 1989 and November 1990. From that date until December 1993 she served as Deputy Leader of the Opposition, and then as Leader of the Opposition until winning the election in November 1999.

Prior to entering the New Zealand Parliament, Helen Clark taught in the Political Studies Department of the University of Auckland. She graduated with a BA in 1971 and an MA with First Class Honours in 1974. She is married to Peter Davis, a Professor at Auckland University.

Post of the UNDP Administrator

The UNDP Administrator is appointed by the Secretary-General and confirmed by the General Assembly for a term of four years. Paul G. Hoffman was appointed as the first Administrator of UNDP in 1966 and served until retirement in 1972. David Owen, who led UNDP’s predecessor organization, the Expanded Programme of Technical Assistance (EPTA), was appointed as Mr. Hoffman’s Co-Administrator. Rudolph A. Peterson was appointed Administrator in 1972 followed by Bradford Morse in 1976; William H. Draper lll, 1986; James Gustave Speth, 1993 to 30 June 1999; Mark Malloch Brown, 1999-2005; and Kemal Derviş, 2005-2009.

Antonio Guteres was found Grossly Deficient in Managing UNHCR


Independant Board of Auditors Found UNHCR under Antonio Guteres Grossly Deficient Imperiling Future Contribtions from Member States


UN Independent Board of Auditors found Antonio Guteres Grossly Deficient in Managing  UNHCR



United Nations High Commissioner for Refugees blasted for poor financial handlingBy George Russell

Published March 14, 2012

FoxNews.com
EXCLUSIVE: The Office of the United Nations High Commissioner for Refugees, or UNHCR, two years ago was sitting on a stockpile of $437 million in unspent cash, even as a U.N. auditing agency warned that its sloppy handling of funds imperiled future contributions from U.N. member nations
The report, issued last year but only introduced for member-state review in the U.N. General Assembly, cites UNHCR for sloppy bookkeeping, poor financial oversight, managerial disarray, and a lack of tools to judge how well it was doing its job of helping tens of millions of the world’s displaced people.
The U.N.’s independent Board of Auditors used remarkably straight-forward language to lambaste the refugee agency, whose largest donor, the United States, contributed $712 million to UNHCR in 2010, according to the State Department. The auditors noted that the relief agency, which is financed largely by voluntary contributions, spent about $1.9 billion in 2010; its budget two years earlier was about $1.1 billion.
The auditors pointed out that there were “strong indicators of significant shortcomings in financial management” at the agency, headed since 2005 by Antonio Guterres, a former Socialist prime minister of Portugal. “This is a major risk for UNHCR,” the auditors warned, “given the increasing pressures on donors to justify why they provide public funds to international aid organizations.”
Moreover, the inspectors did not seem optimistic that the situation would change soon, even though UNHCR’s management now says that it is working hard on a wide variety of fronts to change the disturbing situation.
The Board of Auditors report, written last year but only recently published, amounted to the first major external assessment of UNHCR’s behavior after its spending began to balloon dramatically in 2008 in line with a new strategy known as the Global Needs Assessment, a novel way to encourage donors to come up with more cash.
Rather than looking at its donor pledges and then determining its budget, UNHCR is now using the Global Needs Assessment to determine the amount that it feels it needs to spend, then building a budget to accommodate that perspective — though, in the end, it still must manage with the amount it takes in.
The new approach has given more of a social welfare tilt to UNHCR relief efforts, even though it is still thought of primarily as a front-line relief group that doles out emergency food and shelter to populations displaced across national borders by war, famine and drought.
Click here to see the Auditors Report.
The Obama administration has apparently found the Global Needs approach convincing. U.S. contributions to the relief agency increased by about 40 percent between 2008 and 2010, before tailing off only slightly last year.
For this year and next, when UNHCR hopes to spend about $3.3 billion a year under its Global Needs, a State Department spokesperson told Fox News, U.S. support “will depend on current crises to which UNHCR responds.”
For UNHCR’s external auditors, however, the issue is not so much the agency’s needs as its financial and management capabilities — and these it found dolefully lacking. Among other things, the auditors’ report notes:
–UNHCR could not balance its many checkbooks. No fewer than 99 of its bank and investment accounts, holding more than $375 million, ‘lacked up-to-date reconciliations, a key financial control.’ The auditors had warned about the same problem a year earlier, and not much was done about it. (The backlog had been cut to three active accounts before the auditors’ report was published.)
–the agency wasn’t even prepared for its own audit, reflecting “significant deficiencies in the systems in place to prepare its financial statements, and in the quality of the supervision and ownership of these processes, from the most senior executive level downward and across the entire organization.”
–UNHCR “remains unable to gather and analyses basic management information on its operations,” or “to get a full grip on the performance of its implementing partners or the delivery of major initiatives.” Translation: it doesn’t know what it is actually doing.
–UNHCR’s own share of what it takes in from donors is high. Despite roughly 22 percent of its $1.9 billion in actual spending for 2010 that went to “administrative overhead and staff benefits,” the report notes. At the time of the audit, UNHCR had 6,300 regular staff working in some 380 offices located in 125 countries.
— despite those overheads, roughly one-third of UNHCR’s spending ($667 million) went to “implementing partners,” meaning non-government organizations and others who carried out relief operations. Who they all were, and how well they functioned, was not at all clear. The process of selecting those partners, the auditors noted, “lacks rigor and transparency, increasing the risk of fraud, corruption, inefficiency and poor partner performance.”
–More than half of the implementing partners had worked for UNHCR for more than five years, and the auditors found “little evidence of any kind of competitive selection process,” cost comparison or matching of capabilities with requirements. The Board of Auditors said it was “particularly concerned at the lack of transparency in partner selection processes and the increased risk of fraud and corruption to which this exposes UNHCR.”
–however badly the partners — or for that matter, UNHCR staffers — performed in the field, however, the Board of Auditors did not think highly of the agency’s ability to judge it. “Performance from its country network does not enable management to make effective judgments as to the cost-effectiveness of projects and activities or to hold local managers accountable for performance,” the report says.
If anything, the Board of Auditors report underplays the seriousness of UNHCR’s lack of field intelligence on its own operations, many of which stem from a multimillion-dollar fiasco involving installation of a new, systemwide software system, known as Focus. The software was supposed to integrate financial and human resources information, in order to propel UNHCR toward better “results-based management.”
According to another internal U.N. inspection report, which Fox News reported on last May, there have been “years of delays” in installing Focus, and the lack of information has affected hundreds of millions of dollars in UNHCR spending.
Asked how the U.S. viewed the Board of Auditors report, a State Department spokesman declared that “we follow the institutional and operational issues closely.” The spokesman also pointed to statements made by the U.S. at a meeting of UNHCR’s executive committee last October, where a U.S. diplomat declared that “several of the findings of the Board concern us,” without going into detail. At another “ex-com” session in Geneva, U.S. Ambassador David Robinson underlined that “the United States remains a committed partner with UNHCR and the beneficiaries it serves.”
How does UNHCR itself intend to deal with the management swamp outlined in the Board of Auditors report?
Not to worry, according to the agency’s management. In a report nearly as long as the auditors’ investigation, UNHCR last September outlined a lengthy list of “measures taken and proposed” to improve things. Some of them, however, seemed vague, or less than wholesale.
On the alarming bank account reconciliation process, for example, the agency reported that it had already done a great deal, and that “bank accounts held at Headquarters are fully reconciled and are routinely reconciled on a monthly basis.” But this excludes accounts in the field, where the auditors are particularly critical of oversight lapses.
In addressing what the auditors call “deficiencies in country office financial management and reporting capacity,” UNHCR says it will “review relevant audit and inspection reports, consult with Headquarters and Bureaux and continue to analyse data … to focus on those country offices in need of greater strengthening of financial management practices. Based on this review and analysis, UNHCR will develop workplans to address the identified gaps.” It hopes to have the process completed by the end of this year.
When it comes to adopting a “risk-management” approach to its partners in relief operations, as the auditors recommended, UNHCR says it first must adopt a “Differentiated Risk-Based Framework” and then apply it appropriately. The agency projects, somewhat murkily, that the “overall development application of the Framework will be completed by 2014.”
Click here to read the ‘Measures Taken’ report.
Asked by Fox News last week whether it was on track to meet the many promised deadlines in its “measures taken” report, UNHCR had not replied before this

Tالمفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين صريا: مكتب مفوض الأمم المتحدة السامي لشؤون اللاجئين، أو المفوضية، قبل عامين كان يجلس على مخزون من 437 مليون $ نقدا غير المنفق، حتى مع وكالة التدقيق الأمم المتحدة حذرت من أن التعامل مع قذرة من الأموال للخطر المساهمات في المستقبل من الأعضاء في الأمم المتحدة الدول

انتقد مفوض الأمم المتحدة السامي لشؤون اللاجئين للفقراء handlingBy المالية جورج راسيل

نشرت 14 مارس 2012

FoxNews.com

حصريا: مكتب مفوض الأمم المتحدة السامي لشؤون اللاجئين، أو المفوضية، قبل عامين كان يجلس على مخزون من 437 مليون $ نقدا غير المنفق، حتى مع وكالة التدقيق الأمم المتحدة حذرت من أن التعامل مع قذرة من الأموال للخطر المساهمات في المستقبل من الأعضاء في الأمم المتحدة الدول

وقال التقرير الصادر في العام الماضي ولكن قدم فقط للمراجعة دولة عضو في الجمعية العامة للأمم المتحدة، ويستشهد المفوضية للمحاسبة قذرة، والرقابة المالية الضعيفة، حالة من الفوضى الإدارية، وعدم وجود أدوات للحكم على مدى انها تقوم بعملها لمساعدة عشرات الملايين من النازحين في العالم.

مجلس إدارة مستقل مراجعي الحسابات للأمم المتحدة تستخدم اللغة بشكل ملحوظ على التوالي إلى الأمام إلى لوم لشؤون اللاجئين، الذي أكبر الجهات المانحة، والولايات المتحدة، ساهم 712،000،000 $ للمفوضية في عام 2010، وفقا لوزارة الخارجية. لاحظ مراجعو الحسابات أن وكالة الغوث، والتي يتم تمويلها إلى حد كبير من التبرعات، قضى نحو 1.9 مليار $ في عام 2010؛ وكانت ميزانيتها قبل عامين حول 1100000000 $.

وأشارت مدققي الحسابات إلى أن هناك “مؤشرات قوية من قصور كبير في الإدارة المالية” في وكالة، برئاسة منذ عام 2005 من قبل أنطونيو غوتيريس، رئيس الوزراء الاشتراكي السابق للبرتغال. “هذا هو الخطر الرئيسي للمفوضية”، وحذرت من مدققي الحسابات، “نظرا للضغوط متزايدة على الجهات المانحة لتبرير لماذا أنها توفر الأموال العامة لمنظمات الإغاثة الدولية.”
وعلاوة على ذلك، فإن المفتشين لا يبدو متفائلا بأن الوضع سيتغير قريبا، على الرغم من أن إدارة المفوضية يقول الآن أنه يعمل جاهدا على طائفة واسعة من الجبهات لتغيير الوضع مثير للقلق.
وتقرير مجلس مراجعي الحسابات، وكتب في العام الماضي ولكنها نشرت في الآونة الأخيرة فقط، وصلت إلى أول تقييم خارجي كبير من سلوك المفوضية بعد أن بدأ إنفاقها على بالون بشكل كبير في عام 2008 تماشيا مع الاستراتيجية الجديدة المعروفة باسم الاحتياجات التقييم العالمي، وسيلة جديدة لتشجيع المانحين على الخروج مع المزيد من الاموال

لم يكن حتى إعداد –the كالة للمراجعة الخاصة بها، والتي تعكس “أوجه قصور مهمة في النظم المعمول بها لإعداد بياناتها المالية، وجودة الإشراف وملكية هذه العمليات، من المستوى التنفيذي كبار الهبوط و عبر المؤسسة بأكملها. ”
–UNHCR” لا تزال غير قادرة على جمع وتحليل المعلومات الإدارية الأساسية في عملياتها “، أو” للحصول على قبضة كاملة عن أداء شركائها المنفذين أو تنفيذ مبادرات كبرى. ” ترجمة: أنها لا تعرف ماذا تفعل في الواقع
حصة –UNHCR الخاصة ما في وسعها في من المانحين عالية. وعلى الرغم من ما يقرب من 22 في المئة من سكانها 1.9 مليار $ في الإنفاق الفعلي لعام 2010 التي ذهبت إلى “النفقات العامة والموظفين فوائد الإدارية”، ويشير التقرير. وفي الوقت للمراجعة، كان لدى المفوضية 6300 الموظفين العاديين الذين يعملون في نحو 380 مكتبا منتشرة في 125 دولة.

بدلا من النظر إلى تعهدات المانحين، وبعد ذلك تحديد ميزانيتها، تقوم المفوضية الآن باستخدام العالمية تقييم الاحتياجات لتحديد المبلغ الذي يشعر أنه يحتاج إلى قضاء، ثم بناء ميزانية لاستيعاب هذا المنظور – على الرغم من، في النهاية، فإنه لا يزال يجب أن إدارة مع المبلغ الذي يأخذ في.

وقد أعطى هذا النهج الجديد أكثر من الميل الرفاه الاجتماعي في جهود الإغاثة المفوضية، على الرغم من أنه لا يزال يفكر في المقام الأول كمجموعة الإغاثة الخط الأمامي أن الصدقات للخروج الغذائية الطارئة والمأوى للمشردين عبر الحدود الوطنية بسبب الحرب والمجاعة والجفاف .
انقر هنا لمشاهدة تقرير مراقبي الحسابات.
وقد وجدت إدارة أوباما على ما يبدو الاحتياجات العالمية تقترب مقنعة. مساهمات الولايات المتحدة لوكالة الغوث زيادة بنحو 40 في المئة بين عامي 2008 و 2010، قبل المخلفات خارج قليلا فقط العام الماضي.
لمدققي الحسابات الخارجيين للمفوضية، إلا أن المسألة ليست كثيرا احتياجات الوكالة عن قدرات المالية وإدارتها – وهذه وجدت تفتقر dolefully. من بين أمور أخرى، يشير تقرير مراقبي الحسابات:

–UNHCR لا يمكن تحقيق التوازن بين العديد من دفاتر الشيكات لها. ما لا يقل عن 99 من الحسابات المصرفية والاستثمارية، وعقد أكثر من 375 مليون $، “تفتقر إلى ما يصل إلى تاريخ المصالحات، والرقابة المالية الرئيسية.” مراجعو الحسابات حذر من نفس المشكلة في العام السابق، ولم يتم عمل الكثير عن ذلك. (تم خفض تراكم لثلاثة الحسابات النشطة قبل نشر تقرير مراجعي الحسابات.)
– على الرغم من تلك النفقات العامة، ما يقرب من ذهب ثلث الإنفاق المفوضية (667 مليون $) ل”الشركاء المنفذين”، بمعنى المنظمات غير الحكومية وغيرها الذين نفذوا عمليات الإغاثة. الذين كانوا جميعا، وإلى أي مدى يمكن أن تعمل، لم يكن واضحا على الإطلاق. عملية اختيار هؤلاء الشركاء، لاحظ مراجعو الحسابات، “يفتقر إلى الدقة والشفافية، مما يزيد من مخاطر الاحتيال والفساد وعدم الكفاءة وسوء الأداء شريك”.
–More من نصف الشركاء المنفذين عملت لمفوضية الأمم المتحدة لأكثر من خمس سنوات ومدققي الحسابات وجدت “أدلة تذكر على أي نوع من عملية اختيار تنافسية” مقارنة التكاليف أو مطابقة القدرات مع المتطلبات. وقال مجلس مراجعي الحسابات انها تشعر “بقلق خاص إزاء عدم الشفافية في عمليات اختيار شريك وزيادة مخاطر الاحتيال والفساد الذي يعرض هذه المفوضية.”
–however سيئة الشركاء – أو لتلك المسألة، العاملين المفوضية – – أجريت في هذا المجال، ومع ذلك، فإن مجلس مراجعي الحسابات لم يفكر بشدة قدرة الوكالة إلى الحكم عليها. “الأداء من شبكة بلاده لا تمكين الإدارة من إصدار الأحكام فعالة فيما يتعلق مردودية المشاريع والأنشطة أو لعقد المديرين المحليين للمساءلة عن الأداء”، كما يقول التقرير.
وفيما يتعلق بعملية المصالحة حساب مصرفي تنذر بالخطر، على سبيل المثال، وذكرت وكالة أنها قد فعلت الكثير، وأنه “الحسابات المصرفية التي عقدت في مقر والتوفيق تماما ويتم تسويتها بشكل روتيني على أساس شهري. واضاف” لكن هذا لا يشمل حسابات في هذا المجال، حيث المدققين حاسمة بشكل خاص من الهفوات الرقابة.
في معالجة ما تدعو المراجعين “أوجه القصور في الإدارة المالية قدرات المكاتب القطرية والتقارير”، ويقول المفوضية فإنه “مراجعة ذات الصلة التدقيق والتفتيش التقارير، والتشاور مع المقر الرئيسي والمكاتب وتستمر لتحليل البيانات … للتركيز على تلك المكاتب القطرية في تحتاج لمزيد من تعزيز ممارسات الإدارة المالية، وبناء على هذا الاستعراض والتحليل، ستقوم المفوضية وضع خطط عمل لمعالجة الثغرات التي تم تحديدها “. ويأمل أن تكون العملية تنتهي في نهاية هذا العام.
وعندما يتعلق الأمر باعتماد نهج “إدارة المخاطر” لشركائها في عمليات الإغاثة، كما أوصى مراجعو الحسابات، وتقول المفوضية إنها أولا يجب تبني “المتباينة المخاطر على أساس إطار “ومن ثم تطبيقه بشكل مناسب. مشاريع وكالة، murkily إلى حد ما، أن “تطبيق التنمية الشاملة في إطار سيكتمل بحلول عام 2014.”

كيف المفوضية نفسها تنوي التعامل مع المستنقع إدارة الواردة في تقرير مجلس مراجعي الحسابات؟
لا داعي للقلق، وفقا لإدارة الوكالة. في التقرير أن ما يقرب طالما التحقيق مدققي الحسابات وأوجز المفوضية في سبتمبر الماضي على قائمة طويلة من “التدابير المتخذة والمقترحة” لتحسين الأمور. بعض منهم، ومع ذلك، بدا غامضا، أو أقل من الجملة.
انقر هنا لقراءة “التدابير المتخذة” التقرير.
إذا كان أي شيء، وتقرير مجلس مراجعي الحسابات يتحفظ على خطورة عدم المفوضية من الاستخبارات الميدانية في عملياتها، وكثير منها تنبع من الفشل الذريع عدة ملايين من الدولارات التي تنطوي على تركيب نظام البرمجيات المنظومة الجديدة، والمعروفة باسم التركيز. وكان من المفترض البرنامج لدمج المعلومات الخاصة بالموارد المالية والبشرية، من أجل دفع المفوضية نحو أفضل “الإدارة القائمة على النتائج”.

وفقا لتقرير الأمم المتحدة داخلي آخر التفتيش، التي ذكرت شبكة فوكس نيوز في مايو الماضي، كانت هناك “سنوات من التأخير” في تركيب التركيز، وعدم توفر المعلومات قد تتأثر مئات الملايين من الدولارات في الإنفاق المفوضية.

وردا على سؤال كيف ينظر إلى الولايات المتحدة على تقرير مجلس مراجعي الحسابات، أعلن متحدث باسم وزارة الخارجية “اننا متابعة القضايا المؤسسية والتشغيلية عن كثب.” وأشار المتحدث أيضا إلى التصريحات التي أدلى بها الولايات المتحدة في اجتماع للجنة التنفيذية للمفوضية في أكتوبر الماضي، حيث أعلن دبلوماسي أميركي أن “العديد من النتائج التي توصل إليها المجلس تهمنا”، من دون الخوض في التفاصيل. في آخر الجلسة “كوم السابقين” في جنيف، أكد السفير الأميركي ديفيد روبنسون أن “تبقى الولايات المتحدة شريكا ملتزما مع المفوضية والمستفيدين التي تخدمها.”
وردا على سؤال لشبكة فوكس نيوز الاسبوع الماضي عما اذا كان على المسار الصحيح لتحقيق العديد وعد المواعيد النهائية في تقريرها “التدابير المتخذة”، لم تكن المفوضية قد وردت قبل هذا

لهذا العام والعام المقبل، عندما تأمل المفوضية أن تنفق حوالي 3.3 مليار $ سنويا تحت احتياجاتها العالمية، وقال متحدث باسم وزارة الخارجية فوكس نيوز، ودعم الولايات المتحدة “سيعتمد على الأزمات الحالية التي تستجيب المفوضية”.